«Проблема обманутых дольщиков в оценках нижегородцев»
Государство обязано принять дополнительные меры обеспечения безопасности граждан – участников долевого строительства
По мнению 60 % участников социологического опроса по проблемам обманутых дольщиков, основными виновниками возникновения таких ситуация являются государственная власть и недобросовестные застройщики (38,5 % и 21,5 % соответственно).
Примерно столько же — 59,6 % — уверены, что проблему обманутых дольщиков нужно решать за счет средств застройщиков и государственного бюджета (40,2% и 19,4 % соответственно).
При этом подавляющее большинство (более 86 %) уповают на то, что у власти достаточно средств и методов для того, чтобы обезопасить участников долевого строительства от повторения подобных скандалов и конфликтов.
Максим Лубяной, директор института проблем социального управления
— Обращает на себя внимание тот факт, что немалое количество опрошенных — 10 % —уверены: ответственность за то, что дольщики не получили свое жилье лежит на самих пострадавших, поскольку к вопросу выбора компании-застройщика они подошли не очень ответственно. Еще больше — 12 % — считают, что сами дольщики должны решать свои проблемы с застройщиками, используя имеющиеся правовые возможности.
Позиция достаточно жесткая и даже жестокая. Проблемы дольщиков не должны перекладываться на плечи остальных граждан, поэтому во избежание повторения таких случаев государство обязано создать систему, минимизирующую риски для граждан.
То есть проблемы дольщиков – это проблемы дольщиков, но предупредить повторение в будущем – задача государства.
Социологический опрос «Проблема обманутых дольщиков в оценках нижегородцев» проводился по инициативе ГТРК «Нижний Новгород» Научно-исследовательским Институтом проблем социального управления 11 сентября 2018 года на территории Нижегородской области. Выборка общеобластная районированная — около 1200 респондентов. Выборка пропорционально распределена относительно численности населения, пола, возраста. Доверительная вероятность 97%, доверительный интервал ± 3,68%.
РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА
«ПРОБЛЕМА ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ В ОЦЕНКАХ НИЖЕГОРОДЦЕВ»
АННОТАЦИЯ
Социологический опрос проводился по инициативе ГТРК «Нижний Новгород» «Научно-исследовательским Институтом проблем социального управления» 02 октября 2018 года на территории Нижегородской области. Выборка общеобластная районированная — опрошено около 1200 респондентов. Выборка пропорционально распределена относительно численности населения, пола, возраста. Доверительная вероятность 97%, доверительный интервал ± 3,68%.
Вопросы, выносимые на обсуждение:
- Кто, на Ваш взгляд, несет основную ответственность за то, что дольщики не получили жилье?
- За чей счет, по вашему мнению, можно и нужно решить существующие проблемы обманутых дольщиков?
- Что, по Вашему мнению, в первую очередь, необходимо предпринять властям, чтобы обезопасить участников долевого строительства от повторения подобных скандалов и конфликтов?
Лубяной Максим, директор Института проблем социального управления
Во-первых, проблема обманутых дольщиков практически никого из опрошенных не оставила равнодушными. Об этом свидетельствует количество ответов на вариант «затрудняюсь ответить». Их не больше 15%.
Во вторых, мы обнаружили в ходе опроса интересные цифры, говорящие, в целом, о вдумчивой позиции граждан по этой проблеме. Я имею ввиду ответы на вопросы:
«Кто, на Ваш взгляд, несет основную ответственность за то, что дольщики не получили жилье?» и
«За чей счет, по вашему мнению, можно и нужно решить существующие проблемы обманутых дольщиков?»
Так вот в первом вопросе оказалось, что 10% от опрошенных считают, что ответственность лежит на самих дольщиках, а во втором вопросе – 12% от опрошенных считают, что сами дольщики должны решать свои проблемы.
Чем примечательны эти цифры?
1. Самим фактом такого ответа. Это весьма жестко настроенные люди. Они прекрасно понимают, что виноваты в проблеме не только сами дольщики. Однако нести их риски они тоже не хотят.
2. По характеру ответов на вопрос о том, что нужно сделать, чтобы подобное не повторялось, подавляющее большинство из них, считает обязанностью государства навести порядок в этой отрасли.
То есть проблемы дольщиков – это проблемы дольщиков, но предупредить повторение в будущем – задача государства.